Выбор (2016) скачать бесплатно

Рецензия кинокритика к фильму Выбор

Одиннадцатая экранизация творчества Николаса Спаркса, теперь уже без сомнения, заслуживающая эпитета «очередная» как из-за порядкового номера, так и из-за содержания всей совокупности стандартного набора сюжетных атрибутов, используемых данным писателем. Прогулки на лодках, щенки, прекраснодушные романтические противостояния, деревянная беседка и секс на кухонном столе — «Выбор» как никогда наглядно демонстрирует тот факт, что притязания Спаркса не простираются далее глянцевого женского романа, но именно в полном освоении характеристик выбранного формата и состоит особая прелесть и колорит его идиллических историй.

Брюнет Трэвис и белокурая Гэбби проживают по соседству в одном из прибрежных городков Северной Каролины и являются противоположностями не только по цвету локонов, и рабочей специализации — он лечит животных, она трудится мед. сестрой в клинике для особей homo sapiens, но и темпераменту. Дуэт весельчака и тихони превосходно подходит для раскрытия фабулы о единстве и любовной борьбе противоположностей, кою и эксплуатирует «Выбор». Знать о сюжете нечто помимо того, что любовь бывает исключительно вечной, а поцелуй главных героев произойдет практически на экваторе двухчасового хронометража (на что намекает PG-13), изобилующего очаровательными сценками, не требуется.

Будет здесь фирменная, и вместе с тем самая трогательная сюжетная линия и новаторская, используемая мистером Спарксом практически в каждом романе — «третий лишний» никогда не антагонист. Он не противопоставляется любовной паре, да и порой, как это было в «Дневнике памяти», выглядит более достойно и привлекательно (в случае с экранизацией в прямом смысле — Джэймс Марсден убедительно переигрывал Райана Гослинга), чем главный герой. В «Выборе» участь исключенного из романтической игры достается то ли возмужавшему, то ли поправившемуся со времен исполнения роли Супермэна Тому Уэллингу.

Если в книжном варианте «Выбор» рисовал подробную картину быта и давал детальные портреты персонажей, то кинематограф, согласно законам жанра, изымает мелкие штрихи и большими мазками изображает идеального красавца Трэвиса/Бенджемина Уолкера и его make up free возлюбленную/Терезу Палмер, по типажу напоминающую Бэллу Суон. Учитывая, что мечтательный зритель идет в кинозал на подобные «Выбору» картины, именно ради лицезрения красоты как физической, телесной, так и прелести не обремененных низменными порывами взаимоотношений, стратегия режиссера Росса Катца и сценариста Брайана Сайпа по максимальному упрощению и упору на визуальную компоненту выглядит логичной.

Оценивая «Выбор» по строгим критериям кинодраматургии, следует признать, что фильм слаб и не оправдывает заявленной во вступлении философии действия и ежедневной необходимости выбирать и вершить собственную судьбу, да и непосредственное конфликтное действие занимает последнюю треть картины, оставляя основное экранное время на экспозицию романа как такового. Но, заслуга Николаса Спаркса именно в том, что он превратил прямолинейность в отличительную черту. И если зритель на 11-м (!) фильме вдруг «осознал», что ничего иного кроме простых историй любви Спаркс не создает, и начал критиковать и романиста, и режиссера картины, то это свидетельствует о тугоумии зрителя и необоснованных ожиданиях, а не о бездарности создателей «Выбора».

Главный же недочет ленты состоит в недостатке крупных планов, и по прошествии 15-20-ти минут хронометража это становится немного раздражающим. И тем более такая приверженность общим и средним планам выглядит странно на фоне ряда весьма интересных ракурсов, подобранных оператором, и его операций с фокусировкой. То, к примеру, рассматриваются листья или цветы и, не меняя кадра, фокус смещается на героя, стоящего в отдалении. Основной постер картины так же вызывает много вопросов относительно осведомленности дизайнеров об экспозиции кадра. Зато стилистика «Выбора» точно выдержана в русле предыдущих экранизаций Спаркса, и фильм можно смотреть как одну из серий киноэпопеи с эпизодами «Дорогой Джон», «Лучшее во мне» и пр.

«Выбор» не предназначен для претенциозного зрителя, условного фаната экзерсисов Николаса Виндинга Рефна, или же серьезной публики, ищущей диалога с автором. Иными словами, аудитория картины как никогда широка и даже включит в себя упомянутых выше, при условии, что они решат безапелляционно принять сторону идеализма человеческой натуры или же пойти на свидание. Ведь с экрана, пусть и без паточной сладости, но веет ароматом ванили и зефира, а герои напоминают Кэна и Барби, обретших плоть и соответствующие желания. И кто знает, но, быть может, настоящая любовь выглядит именно так. Кинематографическая, по меньшей мере, уж точно.